This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

2013-17 года оказались не самыми счастливыми для альтернативной фотографии. Именно в этот период чиновники Евросоюза с усердием, достойным лучшего применения, предали анафеме все соединения шестивалентного хрома. С этого момента они стали недоступны для легального приобретения и использования частными лицами на территории ЕС, а без них большинство исторических методов печати, основанных на дублении коллоидов, потеряли практический смысл [1]. И хотя, как химик-эколог, я полностью поддерживаю изъятие этих веществ из крупнотоннажного производства, полный запрет на их оборот, как мне кажется, оказался несколько поспешным. Ведь в условиях небольшой лаборатории или фотостудии нет никакой проблемы обеспечить довольно простой процесс утилизации отходов с переводом шестивалентного хрома в трёхвалентный, представляющий гораздо меньшую опасность. Но чиновники посчитали иначе, что для развития вышеупомянутых методов имело последствия, как для динозавров столкновение Земли с астероидом.

Однако, эволюция в природе только подстёгивается подобными катаклизмами — без них, может быть, и человека бы не было. Так и в нашем случае: запрет бихроматов привёл к интенсивным поискам его замены и дальнейшей эволюции самих методов печати. У меня к тому времени были практически доведены до совершенства несколько методик на основе бихромата. Мне удалось без использования УФ-света на обычном фотоувеличителе печатать в таких техниках, как “Direct Carbon” (на стекле, без переноса), GumOil и Oil Printing. Причём наибольший прогресс наблюдался в методе GumOil. Именно им напечатано наибольшее количество моих фотографий. Статья с полным описанием методики и анализом физико-химических закономерностей процесса была уже готова к публикации, однако потеря бихроматом своей легитимности сделала её безынтересной для многих респондентов. И хотя сам я живу вне пределов Евросоюза, мне показалось неуместным рекомендовать то, что легально не реализуемо на его территории. Пришлось искать альтернативу всем этим альтернативным методам.

Я перепробовал множество различных вариантов: diazo, железо, акрилаты и т. д. Некоторые работали вполне неплохо, но только в классическом, контактном варианте, а о проекционной печати с ними можно было забыть по причине крайне низкой их чувствительности даже по сравнению с бихроматом. Я уже почти смирился с ситуацией, продолжая печатать, расходуя оставшиеся у меня запасы бихромата, как вдруг Simone Simoncini и Kees Brandenburg публикуют статью [2] о новом (точнее, хорошо забытом старом) веществе (SbQ), способном превращать поливиниловый спирт (PVA) в светочувствительную эмульсию. Выглядело очень перспективно! Проконсультировавшись с Simone, я немедленно заказал по приведённой в статье ссылке как само вещество, так и Semi-finished эмульсию. Пришли они довольно быстро. Далее начались эксперименты.

Для начала я просто разбавил готовую эмульсию водой с добавлением пропиленгликоля и изопропилового спирта согласно рекомендациям Simone, и добавил пигмент — PBk 6/7, перетёртый с глицерином. Полученный состав нанёс на акварельную бумагу, высушил, проэкспонировал, промыл. Никакого изображения — пустой серый лист!

Ситуация меня немного расстроила, однако в своё время и мой первый GumOil тоже напоминал «Чёрный квадрат» Малевича… О, постойте… GumOil! Ну конечно же! Вместо того, чтобы пытаться повторить метод Gum Bichromate, в котором у меня нет никакого практического опыта, может стоит приспособить эту эмульсию под процесс, который мной досконально изучен? Ведь мне это почти удалось в прошлый раз, когда по следам другой статьи того же Simone [3] я воспроизвёл почти приличный GumOil на основе diazo.

Эта идея оказалась плодотворной. Дальнейшие эксперименты шли быстро и с нарастающим успехом. Уже на третий день я получил отпечаток в технике GumOil (хотя слово “Gum” здесь неуместно ввиду отсутствия гуммиарабика), причём такого качества, которое ранее считал недостижимым! В результате родился новый метод, который можно назвать, например, “SbQ-Oil”. По сути, он является дальнейшей эволюцией метода “Zerochrome-SbQ”, предложенного Simone Simoncini и Kees Brandenburg. Это первый случай в моих долгих поисках, когда альтернатива бихромату оказалась не просто приемлемой, а значительно превзошла его как по удобству, так и по качеству изображения.

Перед тем, как перейти непосредственно к технике, буквально пара слов об оригинальной методике GumOil. Суть процесса была описана в австрийском патенте от 1880-м года [4], где метод именовался «негрографией». Основу процесса составляла печать на пористом носителе (бумаге), покрытом смесью бихромата и гуммиарабика. При контактной инсоляции (экспонировании) через позитив места, получившие экспозицию, задубливались, теряя способность растворяться в воде при последующей промывке. В этих местах образовывалась маска. В местах, не получивших достаточной экспозиции, слой гуммиарабика оставался незадубленным и растворялся в воде, обнажая бумагу. Далее поверх высушенной маски накатывалась дисперсия пигмента в спиртовом растворе шеллака, которая впитывалась в бумагу пропорционально количеству смытого гуммиарабика. Повторная промывка в слабом растворе кислоты с лёгким абразивным воздействием проявляла изображение путём удаления краски с гуммиарабиковой матрицы. В 1990-м году американский фотограф Карл Кёниг путём замены шеллачной дисперсии пигмента на масляную краску, сформулировал новый метод, названный им “GumOil” [5]. Он также ввёл дополнительный (но не обязательный) этап, включающий в себя контролируемое частичное травление маски хлорсодержащей протравой с последующим нанесением второго слоя краски более светлого тона или другого цвета. Этот этап призван несколько расширить довольно узкий тональный диапазон или получить polychrome изображение. 

Несмотря на художественные достоинства и теоретическую простоту, лишь немногим удаётся получать отпечатки приемлемого качества. Основным препятствием является очень низкая повторяемость результатов, сильная зависимость процесса как от исходных материалов, так и от тонких нюансов, влияние которых на конечный результат никак не поддаётся систематизации. Этим объясняется очень малое количество печатных и сетевых источников информации о методе. И хотя такая нестабильность придаёт каждому отпечатку его неповторимый вид, далеко не каждый остаётся этим видом доволен. Количество брака делает данный метод весьма затратным и трудным в освоении. 

Основной причиной такой нестабильности является конечно же гуммиарабик. Дело в том, что его отношения с желатином, входящем в состав проклейки большинства бумаг, простыми не назовёшь. Говоря точнее, они полностью несовместимы. Этим объясняются как неудачи при нанесении эмульсии, так и зернистый характер изображения даже на удавшихся отпечатках. Именно поэтому метод так капризен в плане выбора бумаги, и лучшие результаты получаются на специальных бумагах для платинотипии, не содержащих желатина в проклейке.

Вторым фактором нестабильности являются взаимоотношения проклейки и масляной краски. Здесь тоже не всё гладко, так как некоторые виды бумаг не в состоянии эту краску удержать. Типичный пример — FabrianoArtistico. 

Также и краски далеко не все пригодны для данного процесса. Некоторые, содержащие пигменты грубого помола, способны оставлять на бумаге лишь масляные пятна, лишённые самого пигмента, частички которого оказались крупнее размера пор бумаги и были стёрты в ходе последней промывки.

После многолетних экспериментов по модификации гуммиарабика и оптимизации состава эмульсии мне удалось кое-как справиться с первой проблемой. Однако, как оказалось, SbQ-PVA эмульсия лишена этой проблемы изначально — она прекрасно совместима с желатином! Все результаты моих многолетних опытов на этом фоне выглядели исключительно жалко.

Итак, перейдём к деталям процесса.

Выбор бумаги

Как и для оригинального метода GumOil, здесь желательна акварельная бумага “all cotton”. Из-за отсутствия проблем с совместимостью эмульсии и желатина, можно ожидать, что спектр пригодных для данного процесса бумаг окажется значительно шире, чем для классического метода GumOil. До написания этой статьи я успел испытать только три вида бумаг: Arches Aquarelle HP, 300 gsm, Fabriano Artistico HP, 300 gsm и Arches Huile. Первая подошла, вторая — не подошла совсем по причине неспособности удержать краску. Однако, настоящий сюрприз преподнесла последняя — Arches Huile. Дело в том, что эта бумага, специально предназначенная для масляной краски, была абсолютно непригодна для классического GumOil — гуммиарабик на ней не держался. А вот эмульсия SbQ-PVA прекрасно держится. Более того, именно на ней удалось избавиться от лёгкого зеленоватого тона в светах, который мне мешал на бумаге Arches Aquarelle. Составление полного списка подходящих бумаг — предмет дальнейшей работы.

Подготовка эмульсии

Semi-finished SbQ-PVA Emulsion не надо никак готовить. Её надо просто купить [6]. Это, конечно, является некоторым недостатком метода, так как привязывает к производителю, поэтому в ближайшем будущем я намерен провести эксперименты по синтезу эмульсии из стандартных компонентов, имеющих оригинальный CAS#. Также я намерен исследовать возможность повышения светочувствительности и улучшения реологических свойств эмульсии. В своё время мне удалось добиться значительного улучшения этих параметров у гуммиарабика, соответственно я не вижу причин, которые помешали бы мне повторить этот успех. Чувствительность готовой эмульсии к синей области видимого света всего на 30% ниже, чем мне удалось получить от гуммиарабиковой, что является очень хорошим заделом на будущее.

Исходный позитив

Как и оригинальный метод GumOil, метод SbQ-Oil требует в качестве исходника позитив на прозрачном носителе. Вы можете выбрать контактный метод печати, используя рекомендации по подготовке цифрового позитива для оригинального метода [7] или сделать контр-позитив любым аналоговым методом, если снимаете на плёнку. Можете просто проявить с обращением фотоплёнку, вынутую из фотокамеры, если вы в достаточной степени владеете процессом.

Лично мне, как снимающему на плёнку, нравится полностью аналоговый вариант печати пигментным способом на стекле (увы, без бихромата здесь пока не обойтись). Эмульсия, состоящая из желатина и пигмента наносится на стекло, соразмерное формату негативной рамки фотоувеличителя, высушивается и сенсибилизируется 3%-м раствором бихромата. После повторной сушки слой подвергается экспонированию со стороны стекла через оригинальный негатив, спроецированный посредством того же фотоувеличителя. Проявление осуществляется промывкой в тёплой (около 50°С) воде без какого-либо переноса изображения. Данный метод, разумеется, не является единственно возможным, однако он прост в исполнении и очень гибок в плане регулировки плотности и контраста за счёт возможности менять содержание пигмента в эмульсии. Без сканирования плёнки и долгого подбора кривых на компьютере он даёт практически идеальный позитив для печати в технике GumOil.

Аппаратное обеспечение

Аппаратное обеспечение соответствует таковому для большинства альтернативных процессов: листовое стекло с пружинными зажимами или контактный принтер с источником УФ-излучения. Однако, данный метод даёт уникальную возможность печатать проекционно, если ваша тёмная комната оборудована конденсорным фотоувеличителем хотя бы среднего формата. Хитрость состоит в том, чтобы слегка переделать его под более подходящий источник света. В качестве такового мной успешно используется уже много лет автомобильная металл-галогенная лампа (HID-bulb или «auto-xenon»), мощностью всего 35 Вт. Она выдаёт световой поток в 3000–3400 Лм с эффективностью около 93 Лм/Вт при цветовой температуре 8000–10000°К, что позволяет производить длительные выдержки без опасений за сохранность негатива (в нашем случае — позитива) даже при полном отсутствии активной системы охлаждения фильмового канала.

Для снимающих на цифровую камеру интересным вариантом мне представляется печать напрямую из файла с помощью обычного цифрового видеопроектора, который выполняет в этом случае роль фотоувеличителя. Бытовые видеопроекторы, как правило, снабжены ртутными лампами, имеющимидостаточный световой поток в коротковолновой области. Это позволяет использовать их для печати без какой-либо модернизации. При использовании вполне доступного сегодня проектора с резолюцией 4К мы имеем изображение в 8,3 Mpix, что очень неплохо. Наиболее предпочтительными являются проекторы, изготовленные по технологии DLP или LCoS, у которых коэффициент заполнения (pixel fill factor) гораздо выше, чем у проекторов, изготовленных по LCD технологии.

Нанесение эмульсии

Наилучшего результата я добился с помощью двойного покрытия. Нам понадобится твёрдая поверхность, например, толстое стекло, подходящего объёма пластиковый шприц и широкий шпатель. На нём следует остановиться особо: его ширина должна превышать ширину бумаги, в противном случае он оставит полосы по бокам. Мой шпатель шириной 60 см был куплен в магазине строительных принадлежностей.

Действуем по следующей схеме:

1. Лист бумаги укладываем на ровную твёрдую поверхность, например, стекло.
2. Набираем в шприц нужное количество ничем не разбавленной Semi-finished SbQ-PVA эмульсии прямо из банки и наносим её ровной “колбаской” вдоль короткого края бумаги.
3. Шпателем с достаточным нажимом и в одно движение раскатываем “колбаску” по всей длине бумаги. Если после одного прохода в отражённом свете на бумаге видны проплешины, то движение шпателя можно повторить в обратную сторону, но не более одного раза.
4. Вешаем лист для полной просушки (он довольно сильно свернётся в сторону эмульсии).
5. После полной просушки повторяем пункты с 1 по 4.

Все действия производим при жёлтом safety light. Таковым может являться тусклый свет обычных ламп накаливания (люминисцентного или светодиодного света стоит избегать ввиду непредсказуемости спектра излучения). Моим фаворитом является натриевая лампа низкого давления. Сушить лучше в полной темноте.

По заявлению производителя у эмульсии отсутствует «темновая реакция», что означает, что высушенный лист в темноте при соответствующих условиях может храниться неопределённо долго. Так ли это на самом деле, предстоит проверить на практике.

Экспонирование

Экспонирование ведётся через позитив контактно или проекционно. Вряд ли можно давать какие-либо рекомендации по времени экспозиции, так как оно зависит от множества индивидуальных параметров. Без предварительных проб тут не обойтись. Экспонент Шварцшильда также предстоит выяснить.

Отмывание рельефа

Кладём лист в кювету с водой эмульсией вниз. Проверяем, что под листом не осталось пузырей воздуха. Оставляем в этом состоянии на 15 минут. В общей сложности делаем четыре таких промывки, причём последнюю очень желательно проводить в дистиллированной воде. После промывки можно включить обычное освещение. Далее следует полная сушка.

Приготовление краски

Оригинальная техника GumOil предполагает использование обычных художественных масляных красок. Я настоятельно не рекомендую этого делать. Чтобы объяснить свою позицию, придётся сделать небольшое «лирическое отступление».

Архивные свойства гуммимасляных отпечатков

Часто можно встретить утверждение, что отпечаток, выполненный в технике «GumOil», должен обладать высокими архивными качествами только потому, что при его изготовлении использовались материалы, проверенные временем с эпохи Возрождения (чисто хлопковая бумага и натуральные масляные краски). И никого, почему-то, не смущает тот факт, что для складирования промасляной ветоши на производстве существуют жёсткие правила пожарной безопасности, так как она способна самовозгораться на воздухе. Такая реакционная способность как-то не вяжется с архивным хранением. А в том, что наш GumOil print является ни чем иным, как той самой промасляной ветошью, можно легко убедиться, посмотрев на тыльную его сторону через пару недель после печати (если использовались краски на сафлоровом или маковом масле — то через пару месяцев, что не меняет общей картины). Там проступит жёлтый негативный отпечаток нашего изображения, так как масло пропитает бумагу насквозь. Незадачливый автор, удачно продавший свою работу, рискует столкнуться с рекламацией ещё при своей жизни, если покупатель через несколько лет вдруг заметит, что бумага приобрела структуру картофельного чипса и потрескалась, если не рассыпалась в прах.

А как же полотна эпохи Возрождения, написанные маслом по холсту (та же промасляная ветошь)? Увы, до нас дошли лишь те немногие, где старые мастера особое внимание уделили грунту, задача которого как раз и заключалась в том, чтобы предотвратить контакт масла с тканевой основой холста. Техника GumOil не предполагает наличие такого грунта — мы усердно втираем масляную краску непосредственно в бумагу, производя ту самую промасляную ветошь, не единожды становившуюся причиной пожаров на производстве. Так что говорить о каких-то архивных качествах гуммимасляных отпечатков, выполненных по традиционной технологии — это обманывать себя и других.

Так какой же выход из столь катастрофичной ситуации? Всё не так плохо — надо просто поменять масло. У сырого высыхающего масла очень высокое йодное число (iodine value), за счёт чего оно быстро полимеризуется на воздухе. При этом оно очень жидкое и проникает в бумагу на очень большую глубину, что не имеет никакого практического смысла. Типографская краска, например, почти не проникает вглубь бумаги, благодаря чему до нас дошли образцы печатной продукции, которым не одна сотня лет. Понизив йодное число и немного проиграв в скорости высыхания, мы очень сильно выиграем в плане архивных качеств. Для этого сырое масло лучше всего заменить на частично полимеризованное. Это масло поступает в продажу под названием Standoil или Bodied oil [8]. Стереть на нём собственную краску будет немногим сложнее, чем на сыром масле, однако это того стоит хотя бы потому, что она обойдётся гораздо дешевле, чем готовая художественная краска. Мои отпечатки, сделанные этой краской, спустя 8 лет не показали не малейших следов проникновения масла сквозь бумагу, что вселяет надежду на решение проблемы архивности.

Итак, чтобы приготовить краску нам понадобится:

1. Пигмент Carbon Black (PBk 6/7) от любого производителя. В принципе можно использовать любые совместимые с маслом пигменты. Основное требование к ним — достаточная мелкодисперсность. Весовые соотношения с маслом разумеется будут иными.
2. Масло Linseed Standoil или Vacuum-Bodied Linseed Oil.
3. Весы.
4. Каменная (порфир, гранит) или толстая стеклянная плита.
5. Курант (muller).
6. Мастихин.
7. Немного терпения.

Процесс приготовления достаточно простой:

1. Взвешиваем в пластиковом стаканчике 15 г пигмента (PBk 6/7).
2. В этот же стаканчик добавляем 45 г масла.
3. Хорошо перемешиваем до полной гомогенности.
4. Выливаем смесь на каменную плиту и начинаем разгонять её курантом по поверхности круговыми движениями.
5. Собираем мастихином снова всю массу в центр плиты.
6. Повторяем действия 4 и 5 три раза.
7. После последнего сбора переносим готовую краску в ёмкость для хранения и плотно закрываем.

Покраска

Отмытый и высушенный лист снова кладём на ровную твёрдую поверхность и прихватываем по периметру липкой бумажной лентой. С помощью малярного велюрового валика (разумеется, не того же самого, которым ранее наносили эмульсию) закрашиваем его приготовленной краской. Далее излишки краски удаляем, протирая покрашенную поверхность впитывающими бумажными полотенцами до того момента, как отчётливо проступит рисунок, а сама поверхность перестанет сопротивляться движению бумаги. Сушим лист до тех пор, пока поверхность не перестанет окрашивать палец при лёгком прикосновении. В моих условиях на это может потребоваться пара часов летом, но несколько суток зимой.

Проявление

Высушенный лист помещаем в кювету с дистиллированной водой комнатной температуры красочным слоем вверх. Изображение осветляется практически моментально при соприкосновении с водой. Далее берём поролоновую губку и слегка проводим ей по местам, требующим дополнительного осветления. Вынимаем лист из воды и подвешиваем для полной просушки. Отпечаток готов, однако полностью краска высыхает за пару месяцев, после чего можно приступать к его монтажу в раму.

Выводы

Представленный метод показал свою эффективность и доступность, так как всего за неделю с его помощью были получены результаты, превосходящие те, что до сих пор я получал на гуммиарабиковой эмульсии с помощью бихромата после почти восьми лет экспериментов.

Разумеется, ещё предстоит большая работа по оптимизации метода, однако даже предварительные результата позволяют говорить о том, что замена бихромированному гуммиарабику, кажется, нашлась.

Благодарности

Хочу выразить особую благодарность Simone Simoncini and Kees Brandenburg за идею использования SbQ-PVA эмульсии для альтернативной печати, свободной от бихроматов. Simone Simoncini отдельная благодарность за неоценимую помощь в освоении данного продукта. 

Библиография

1. COMMISSION REGULATION (EU) No 348/2013 of 17 April 2013, amending Annex XIV to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council on the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH): Official Journal of the European Union, L 108/1, 18/4/2013. Available at: <https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:108:0001:0005:en:PDF>.
2. Zerochrome-SbQ — A viable alternative to chromium salts in pigmented colloid printing. May 12, 2023. Available at: <https://www.alternativephotography.com/zerochrome-sbq-colloid-printing/>.
3. Gum Diazo Printing v1.4. June 19, 2021. Available at:  <https://www.alternativephotography.com/gum-diazo-printing-v1-4/>.
4. Patentschrift № 10443: Verfahren zur Herstellung von Lichtpausen in fetter Schwärze oder fetter Farbe, vom Erfinder genannt “negrographisches Lichtpausverfahren”: Patentirt in Deutschen Reiche vom 24 Februar 1880 ab.
5. Karl P. Koenig — Gumoil Photographic Printing, Revised Edition. — Focal Press, 1999. IBSN 0240803671.
6. Available at: <https://www.rsemulsion.com/product/direct-emulsions/sbq-direct-emulsion/sbq-semi-finished-pva-emulsion.html>.
7. The gumoil process. February 22, 2017. Available at: <https://www.alternativephotography.com/the-gumoil-process/>.
8. About differences between linseed oil and standoil: <https://www.naturalpigments.com/artist-materials/linseed-stand-oil?fbclid=IwAR0xxbfsiMfw7bTejmXvFvGmyGoA_nPXNV_dLt_wQynWXOCxqtr3hFQ9Ui4>.