Эта камера прочно заняла место основной «рабочей лошадки» в моём скромном арсенале. И хотя фетишисты от фотографии или гордые обладатели Лингофов, начитавшись обзоров от Кена Роквелла, посмотрят на меня косо, мой выбор был сделан абсолютно осознанно. Попытаюсь его объяснить, может сэкономлю кому-то кучу денег.
При выборе камеры прежде всего необходимо определить круг задач для неё. Наиболее распространённой ошибкой является обратный порядок действий: сперва покупается камера, и только потом (в лучшем случае) решается вопрос о её применении. Мне нужна была системная камера «на все случаи жизни» для съёмок в поездках. В качестве более серьёзного инструмента уже имелся Newton New-Vue, да и компактная камера на тот момент тоже имелась (Bessa II). Соответственно, требовался комплект, не ограничивающий меня в оперативности съёмки и мобильности, однако позволяющий снимать на рольфильм в разнообразных, зачастую довольно недружественных условиях. При этом очень хотелось сохранить блочность конструкции, позволяющей менять как объективы, так и кассетную часть, а также хотя бы возможность подвижек, как в студийных камерах.
Принципиальный выбор предстояло сделать даже не между конкретными камерами, а скорее между конструкторскими концепциями. Их всего пять. Обозначим их условно так: 1 — компактные “раскладушки”, 2 — схема Pentax, 5 — схема Hasselblad, 4 — схема Linhof и 5 — схема Mamiya. Первая группа не рассматривалась, так как её представитель у меня уже имелся. Хотя, редчайшая камера Vidax могла бы стать для меня золотым компромисом, если была бы доступна.
Под вторую схему подпадают среднеформатные камеры, копирующие схему малоформатных (причём для меня не важно, зеркальных или дальномерных). Это камеры типа Pentax 67, Киевы 6С и 60, Fujica GM670 и некоторые другие. По упомянутым выше причинам эта группа тоже не рассматривалась.
Схема Hasselblad хоть и предоставляет возможность смены всего, чего угодно, однако зеркало здорово усложняет конструкцию и снижает оперативность и мягкость работы. Это не та камера, которую вы захотите ремонтировать в походных условиях, да и вообще ни в каких. В этой группе подвижки есть разве что у Rolleiflex SL66, однако, несмотря на это, я довольно быстро сбросил и её со счетов, так как недостатки зеркала для меня перевешивали преимущества.
После этого на одной чаше весов осталась конструктивная схема Линхофа, являющаяся развитием первой группы, и представленная такими камерами, как Linhof Super Technika III, IV, Technika 70, Horseman VH-R и многими другими, а на другой — пресс-камеры (пятая группа). В чём же принципиальное различие этих двух групп?
Все камеры группы Линхофа построены по проверенной схеме “field”, в которой объективная и кассетная части имеют независимые подвижки и соединены друг с другом посредством раскладного корпуса камеры, выполняющего роль кардана (эдакий аналог несущего кузова в автомобилестроении). Также они соединены мехом, обеспечивающим светонепроницаемость (но не жёсткость конструкции). Преимуществом данной схемы является её исключительная гибкость (уступающаяя разве что карданным камерам) и компактность в сложенном состоянии. Однако, в плане жёсткости эта схема далека от идеала. Любые люфты в сочленениях, коих довольно много, приводят к разбаллансу камеры, а значит — к потере резкости на конечном изображении. Чтобы этого избежать, изготовление всех узлов должно быть прецизионным, как и сборка самой камеры. А это неизбежно ведёт к увеличению её цены.
В отличие от этой схемы, последняя группа построена по принципу пресс-камер, которая является развитием второй группы. У этих камер в стандартном режиме съёмки объектив соединён с кассетной частью посредством жёсткого корпуса, что практически исключает какие-либо перекосы, разбаллансы соосностей и люфты в кремальерах (за их отсутствием). Фокусировка осуществляется посредством геликоида, который гораздо сложнее вывести из строя, чем мех или кремальеру, а его жёсткость и точность гораздо выше, чем у переднего стандарта, закреплённого лишь по нижней оси (а нередко даже просто в одной точке), как у камер предыдущей группы. Даже без прецизионной точности изготовления и сборки эти камеры априори надёжнее, однако у этого есть своя цена (о ней — ниже). Эта группа имеет довольно много достойных представителей, однако практически только Mamiya Press Super 23 и редчайшая (прикиньте цену с учётом того, что выпущено только 1000 экземпляров) Linhof Technika Press 6×9 сочитает в себе геликоидную наводку на резкость с подвижками заднего стандарта. Именно поэтому мой выбор пал на Mamiya Press Super 23 (Mamiya Universal 23 не рассматривалась, как не имеющая упомянутых подвижек).
В своём кратком обзоре Мамии Кен Роквелл пишет о посредственном её исполнении. И действительно, Linhof Super Technika IV, например, выглядит рядом с ней как Мерседес рядом с Фиатом. Именно с этой камерой, по примеру Кена, я и хочу сравнить Мамию, так как именно её мне посчастливилось лично держать в руках, а не просто читать описания. В сложенном виде Linhof представляет собой приятную компактную коробочку, из которой ничего не торчит в разные стороны, как у абсолютно нескладывающейся Мамии, однако вы вряд ли видели хоть одну фотографию, сделанную сложенным фотоаппаратом. Поэтому сравнивать мы будем камеры по удобству работы с ними, а не по удобству их переноски с места на место.
Раскроем Linhof. Качество его сборки и прецизионность просто поражают! — шедевр технической мысли. Подносим видоискатель к глазу и… упираемся носом в установленный адаптер для рольфильма! Чтобы комфортно посмотреть в видоискатель, необходимо либо снять кассету, либо ампутировать нос. Такое впечатление, что камеру и кассету проектировали совершенно разные люди, которые просто не удосужились проверить, как они сочетаются между собой. Установленная кассета не позволяет приблизить глаз к видоискателю, в результате чего границы наблюдаемого вами кадра будут сильно обрезаны — а это уже серьёзный недостаток, напрямую влияющий на удобство работы с камерой, и никаким качеством сборки этого не компенсировать. Куда же смотрели конструкторы, что проморгали такой баг?! Уж точно не в видоискатель. А вот у Мамии в этом отношении всё шикарно: её плоская кассета никак не мешает визированию. Да и сам видоискатель у Мамии гораздо качественнее и ярче, автоматический компенсатор параллакса работает безукоризненно. Судя по всему, конструкторы Лингофа тоже не были особенно удовлетворены своим детищем, и выпустили Linhof Technika 70, имеющий гораздо более совершенный видоискатель… и ту же проблему. Эта проблема существует почти у всех камер данной схемы, использующих адаптер стандарта Graflock для рольфильма.
Кстати, о конструкции самой кассеты. Плёнка в кассетах Лингофа (в отличие от Мамии) изгибается по причудливой траектории с малыми радиусами изгиба. В результате этого плёнка, долгого находящаяся на таком изгибе, окажется деформированной, что напрямую повлияет на резкость, когда место изгиба после перемотки попадёт в кадровое окно. Вряд ли тот факт, что камеру приятно держать в руках, перевесит то, что снимок выйдет с нерезкой полосой посередине. Ведь в конечном счёте зрителю плевать, какой камерой вы снимали — оценивается только результат. Другой недостаток этих адаптеров заключается в том, что они рассчитаны на старую фотоплёнку, имеющую бóльшую толщину, чем современные. В результате кадры могут перекрываться или наоборот — межкадровое расстояние может оказаться слишком велико. Особенно это актуально для современных аэрофотоплёнок на полиэфирной основе (типа AGFA Aviphot).
Идём далее. Основным отличием Лингофов и прочих его клонов от Мамии является гибкая конструкция с использованием меха для фокусировки. Мамия фокусируется с помощью геликоида, которым снабжён каждый объектив. Это, разумеется, сильно утяжеляет весь комплект и лишает Мамию той гибкости настроек, которой может похвастаться Лингоф. У Мамии наклоны кассетной части доступны только в сочетании со штатным объективом, который может утапливаться в свой корпус. Остальные объективы просто не позволят навестись на бесконечность, хотя при съёмке ими с близких расстояний, ограниченная подвижность заднего стандарта сохраняется. Однако основная работа камерой предполагалась именно с рук, подвижки — только в качестве приятного (хотя и необходимого) дополнения. А вот жёсткость конструкции в отсутствии меха и огромного количества гибких сочленений (пусть и выполненных с прецизионной немецкой точностью) — безусловный плюс Мамии, который в походных условиях переоценить сложно. Также простота её конструкции позволяет не только работать в гораздо более разнообразных погодных условиях, но и разбирать её практически по винтикам с помощью одного лишь Victorinox Swiss Tool, причём даже в походных условиях, что является для меня несомненным преимуществом. На практике оказывается, что грамотность инженерных решений позволяет Мамии обходиться без супер-пупер прецизионного исполнения Лингофа, и при этом оказаться надёжнее и проще в использовании!
Обратной стороной неудобства при переноске Мамии является постоянная готовность её к работе, что на практике гораздо важнее, так как позволяет не упустить кадр. Да и лежит в руках она при съёмке гораздо лучше, чем даже наиболее близкая ей по эргономике, но значительно более дорогая, Linhof Technika 70. При этом подготовка к работе Лингофа займёт гораздо больше иногда весьма драгоценного времени. Именно поэтому довольно часто высказывается мнение, что камеры этого конструктива больше подходят для съёмки со штатива, а для мобильной съёмки на рольфильм лучше использовать что-нибудь попроще, вроде Pentax 67.
Последний бастион Лингофа — оптика. Да, снабжённые каждый своим геликоидом, объективы для Мамии вместе весят гораздо больше, чем аналогичный комплект к Лингофу. Однако взамен это избавляет от нескольких существенных проблем. Каждый объектив для Лингофа должен быть укомплектован его родным фокусировочным лекало, на котором выгравирован номер объектива. Лекало от другого, пусть и аналогичного объектива уже не подойдёт, а потерять его очень легко. У Мамии роль этого лекало как раз и выполняет геликоид, который неотделим от объектива, поэтому потерять его невозможно. К тому же в Лингофе помещаются только три таких лекало, поэтому если ваш арсенал объективов превышает это количество, то смена объектива может оказаться не таким уж простым делом. А о том, чтобы выполнить её в перчатках, даже и говорить не приходится.
Другой проблемой является съёмка с короткофокусными объективами. Подготовка камеры к такой съёмке превращается поистине в квест в случае Лингофа, тогда как с Мамией всё предельно просто. Да и сам объектив с фокусным расстоянием 50 мм у Мамии исключительного качества. На длинном конце у Лингофа также имеются проблемы: при работе с объективом 240 мм жёсткость конструкции не идёт ни в какое сравнение с жёсткостью крепления 250-мм объектива для Мамии.
Остаётся узкая зона штатных объективов, где у Лингофа имеется некоторое преимущество по качеству, хотя 100/2.8 для Мамии может составить и тут серьёзную конкуренцию. Жаль только, что его конструкция не позволяет использовать подвижки заднего стандарта. Но и тут мне удалось обойти эту проблему: немного смекалки и помощи друга-токаря, и — voilà — вместо ничем не примечательного штатного Mamiya-Sekor 100/3.5 у меня на том же геликоиде теперь красуется роскошный Apo-Sironar-N 100/5.6 (хотя с юстировкой геликоида пришлось изрядно попотеть).
Вот так простая дешёвая и ничем не примечательная Мамия выиграла по всем статьям у роскошного и жутко дорогого Лингофа. Есть ли у неё недостатки? — безусловно! Камер без недостатков не существует. Например, не помешало бы, чтобы наклоны заднего стандарта работали с любым объективом, да и отсутствие сдвигов переднего и заднего стандартов не позволяют считать камеру полностью универсальной. Если бы речь о ней шла, как о единственной, то эти недостатки возможно стали бы для меня критическими, однако при наличии крупноформатной камеры со всеми перечисленными возможностями, их отсутствие в «повседневной» камере оказалось не настолько важным. Но в тех критических точках, которые важны лично для меня (качество изображения, удобство работы в полевых условиях, жёсткость конструкции, её надёжность и ремонтопригодность) при ближайшем рассмотрении Mamiya Press Super 23 оказалась лучшей среди весьма породистых альтернатив. Возможно, Rollei или Linhof выглядят более изыскано… на полке. Но в полевых условиях эта изысканность может выйти боком.